Bei dem Trommelfeuer, gerade aus den Onlinemedien, kam man sich während der Winterpause phasenweise ja schon vor wie ein Junkie auf kaltem Entzug. Die Nachrichtenlage war (hier sei nur der Wechsel von Marco Reus exemplarisch genannt) ja auch entsprechend üppig. Und dann hangelt man sich auf dem Zahnfleisch bis zum Anstoß des ersten Freitagsspiels der Rückrunde und wird, nein, nicht enttäuscht. Im Gegenteil.

Es erfreut natürlich immer die Hälfte der Republik, wenn die Münchner vom hohen Roß fallen. Wenn sie dies aber auch noch so krachend wie am Freitag tun, dann ist die Schadenfreude besonders groß. Und wenn der Königstransfer einmal mehr beweist, daß ihm zu einem kompletten und überragenden Torhüter eben doch noch ein Stückchen fehlt, dann ist das das Tüpfelchen auf dem „i“. Da kann dann auch ein Lamentieren des Kapitäns über den ach so schlimmen Zustand des Geläufs weiterhelfen.

Böse Zungen stellen ja nun die Verschwörungstheorie auf, Manuel Neuer habe sich durch seinen Wechsel zu den Bayern geopfert, um Schalke zur ersten Meisterschaft seit annopief zu verhelfen. Sich quasi selbstlos als kaltherzigen Söldner beschimpfen lassen von den eigenen Fans daheim in Gelsenkirchen, die den großen Plan nicht gesehen haben. Falls ja, hat er ganze Arbeit geleistet, denn das, was seine Vorderleute boten, war auch mehr als unterirdisch und ideenlos.

Anders die Verfolger. Dortmund und Schalke quasi im Gleichschritt und schon hängen vier Mannschaften mit nur einem Punkt Abstand zwischen Platz 1 und 4. So eng ging es lange nicht mehr zu. Und das sich die Revierrivalen nicht mal das Schwarze unter den Fingernägeln gönnen, erkannte man daran, daß der dritte Treffer der Schalker durch den fünften Treffer des BVB noch getoppt wurde. Schön anzusehen waren beide.

Weiter unten machen sich Shoppingtouren vorerst bezahlt und im Breisgau können sie doch noch Spiele gewinnen. Lautern schießt aber weiterhin keine Tore. Alles in allem ein herrlicher Auftakt ins neue Jahr.

Was ist passiert? Die Welt zitiert exklusiv aus einem Papier, daß der Pressesprecher des FC St. Pauli, Christian Bönig, vor seinen Kollegen im August 2011 vorgetragen hat. Darin geht es um den Umgang zwischen der Presse und den Vereinen bzw den Reportern/Journalisten und den Spielern/Trainern (in Teilen nachzulesen bei 20zwoelf.de. Das ist ein Projekt von Journalisten der Axel Springer Akademie). Da ist dann von autorisierten Interviews die Rede. Von der Anwesenheit der Pressesprecher bei Interviews mit Spielern. Von der Vermeidung von Telefoninterviews, die nicht kontrolliert werden können. Von Themensetzung, um den Journalisten die Arbeit zu erleichtern. Von der Vermeidung von Exklusivgeschichten.

Mal ehrlich, jede Presseabteilung eines größeren, mittelständischen Unternehmens arbeitet so. Sind die Vereine des deutschen Profifußballs etwas anderes? Nicht wirklich. Auch im Fußball werden Millionenbeträge bewegt. Klar, daß die handelnden Akteure abseits des Platzes ein Interesse daran haben, die Informationshoheit zu behalten.

Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, ob die Henne oder das Ei zuerst da war. Interviews mit Fußballprofis, insbesondere die, die direkt nach dem Abpfiff geführt werden, sind nichtssagend. Schlicht und ergreifend nichtssagend. Das hat wahrscheinlich mit der Medienschulung zu tun, durch die anscheinend jeder Jungprofi gehen muß. Ausnahmen wie Kevin Großkreutz bestätigen die Regel. Das sind glattgebügelte Satzbausteinphrasen, bei denen man merkt, daß die Jungs darauf getrimmt sind, bei bestimmten Signalwörtern in der Frage auf einen Katalog von Antwortklötzchen zurückzugreifen. Und ganz wichtig: immer die Mannschaft und die Moral loben! Ich sage bewußt „Jungs“, weil man im Damenfußball anscheinend noch nicht so weit zu sein scheint. Da klingen Interviews wesentlich „natürlicher“.

Interviews in Printmedien sind vom Endverbraucher natürlich wesentlich schwerer nachzuvollziehen, aber auch hier dürften die meisten Profis sich kaum aus der Reserve locken lassen. Der kalkulierte Skandal eines Interviews von Philipp Lahm mit der Süddeutschen Zeitung sollte auch wieder als Ausnahme die Regel bestätigen.

Finde ich solche Ansätze wie im Papier von Bönig gut? Nein, natürlich nicht. Mir wären ungezwungene Interviews auch lieber. Und vor allem Spieler, die in der Lage sind, auch mal um die Ecke zu denken. Aber ein Angriff auf die Pressefreiheit? Interviews werden in Deutschland (im Gegensatz zum englischsprachigen Ausland) schon immer autorisiert. Das fällt in den meisten Fällen kaum auf. Manchmal echauffiert sich eine Redaktion, weil man ihr ein Interview komplett zusammengestrichen hat (nächste Ausnahme von der Regel: Lira Bajramaj und die taz), aber der aufgewirbelte Staub legt sich relativ schnell wieder. Aber ein Angriff auf die Pressefreiheit? Vielleicht sollten die Journalisten der Welt-Sportredaktion mal bei ihren Kollegen aus dem Wirtschaftsressort nachhorchen.

Nochmal, ich finde es auch scheiße, wenn ein Fußballclub die Nachrichtenlage kontrollieren will. Und ich würde mir auch wünschen, daß sich die Autorisierung von Interviews von selbst abschafft. Aber sich über den Status Quo aufzuregen, der seit mehreren Jahren und Jahrzehnten Bestand hat, wirkt irgendwie so, als ob jemand Krawall machen will, weil ihm gerade nichts besseres einfällt. Ich kann übrigens auch Herrn Gruber von spox.com beruhigen, wenn er sich folgendermaßen äußert:

„…einige Vereine (unterteilen) uns Journalisten in verschiedene Kategorien (…). Oft bekommen große Zeitungen schneller die Spieler für ein Interview, die sie wollen. Da werden Allianzen geschmiedet – das hat nichts mit Pressefreiheit zu tun.“

Das passiert nicht nur bei Fußballvereinen. Letztendlich geht es um Reichweiten. Und da sind einige Medien nunmal „wichtiger“ als andere. Und sei es nur in der Wahrnehmung des „Unternehmens“. Mit Angriffen auf die Pressefreiheit hat das nichts zu tun. Bei gewissen Vergleichen sollte man einfach mal die Kirche im Dorf lassen.

Ein Nachtrag sei erlaubt. Das ein Verein wie Pauli nach ähnlichen Mustern arbeitet wie der Rest ist klar. Das ausgerechnet der Pressesprecher solche Ideen vorstellt, ist schon ein wenig traurig. Andererseits würde ich eigentlich nur bei St. Pauli eine Reaktion der Fans auf so ein Positionspapier erwarten. Ob die wirklich kommt, kann ich allerdings auch nicht voraussagen.

Meine Arbeitszeiten verhinderten leider meine Anwesenheit im Südstadion, was mir im Nachhinein an diesem naßkalten Abend dann doch ganz recht gewesen ist. Insbesondere im Hinblick auf das Endergebnis. So mußte der Stream herhalten, während ein anderes Auge auf den Fernseher mit dem Rückrundenauftaktspiel der Bundesliga gerichtet war. Etwas schwierig, sich dabei zu konzentrieren. So habe ich von der Partie der Fortuna sicher nicht alles mitbekommen können.

Von den Neuzugängen aus dem Winter hatte es Michael Lejan in die Startelf geschafft und der durfte sich nach nur 12 Minuten auch gleich über den Führungstreffer durch Ozan Yilmaz (mußte nach nur 25 Minuten verletzungsbedingt für Christian Pospischil ausgewechselt werden) freuen. Daß ich danach einem Kollegen gegenüber unkte, daß sich die Mannschaft jetzt an den eigenen Strafraum zurückziehen würde um auf den Ausgleichstreffer zu warten, hatte ich eigentlich eher als Scherz gemeint. Nun ja, lasse ich beim nächsten Mal besser, denn nur zwei Minuten später hatten die kleinen Bochumer, die mit Mario Götzes Bruder Fabian antraten, das Spiel wieder auf Anfang gesetzt (14., Wassinger).

So ging es in die Pause und die Fortuna konnte froh sein, nicht schon nach 45 Minuten in Rückstand geraten zu sein. Das passierte dann nach der Pause, als Bochum II den Gastgeber nach allen Regeln der Kunst zerlegte. Es dauerte zwar bis zur 73. Minute, bis Wassinger seinen Weg zum schlußendlichen Hattrick fortsetzen konnte, aber in der Zwischenzeit eröffneten sich den Gästen Räume und Chancen, die mehr als 100%ig waren.

Wenn man Fortuna etwas zugute halten will, dann, daß die Mannschaft nicht aufsteckte. Es wäre nur verständlich gewesen, wenn man nach dem 1:3 (75., Kevin Freiberger) aufgesteckt hätte. Wäre nicht schön gewesen, aber verständlich. Aber ich meine von dem bißchen, was ich ab da noch am Rechner mitbekommen habe, durchaus das Bemühen gesehen zu haben. Das bei so einer Einstellung natürlich hinten etwas, nun ja, „offener“ gespielt wird, darf nicht verwundern. Ebensowenig wie der Treffer zum 1:4 Endstand (79., Wassinger). Im Gegenteil, ein wegen Abseits nicht gegebener Treffer kurz vor dem Abpfiff ist Beweis für das Engagement der Mannschaft.

Trotzdem sieht der Trainer das natürlich sehr nüchtern:

„Diese Niederlage war verdient und wenn man ehrlich ist, hätte sie noch höher ausfallen können. Wir haben nie ins Spiel gefunden und alles vermissen lassen, was wir uns vorgenommen haben.“
(Uwe Koschinat)

Ich selbst weiß noch nicht, was ich davon halten soll. Natürlich bin ich enttäuscht, aber um dieses Spiel wirklich einordnen zu können, habe ich zu wenig davon mitbekommen. Gegen Wuppertal sollte aber in jedem Fall eine Reaktion kommen.

Mannschaftsaufstellung:
Paucken – Caspers, Schäfer, Laux, Heinze – Yilmaz (ab 25. Pospischil), Kühn (ab 78. Dahmani), Nottbeck, Lejan (ab 64. Montabell) – Moritz, Pagano

Artikel zum Spiel finden sich beim Stadtanzeiger (Spielbericht und Einzelkritik, beides ziemlich  vernichtend), sowie derwesten.de und reviersport.de.

Den Auftakt machte Italien am Sonntag. Viel her macht die Serie A momentan nicht, weswegen man in hiesigen Gefilden auch meistens nur von Miroslav Klose und Lazio Rom hört. Für den Rest der Liga scheint man sich nicht so wirklich zu interessieren. Das Cattenaccio-Image, welches von den Medien mit viel Liebe gehegt und gepflegt wird, trägt sicherlich dazu bei. Die Bundesliga sei ja so viel spektakulärer. Milan und Inter taten aber auch nicht wirklich viel, um dem Vorurteil entgegenzuwirken. Das wirkte alles unheimlich behäbig und träge. Aber muß das verwundern, wenn sich da eine Anmsammlung von Spielern kurz vor dem Fußballrentenalter über den Platz schleppt? Javier Zanetti wird dieses Jahr 39, stellte mit seinem Einsatzwillen aber einige andere Mit- und Gegenspieler in den Schatten. Wobei „Willen“ da alles sagt. Man merkte ihm an, daß er mehr wollte, sein Körper ihm aber nicht mehr gestattete.

Milan, fiel mir nur mal so auf, hat mit van Bommel und Boateng eine richtig giftige Mittelfeldzange, in der die limitierten spielerischen Möglichkeiten des Niederländers extrem ins Auge fallen. Diese Mängel werden durch übertriebene Härte ausgeglichen, was Milan auf einen Schlag mehrere Sympathiestufen in meiner Wahrnehmer fallen lässt. Eine Mannschaft, die zudem noch Robinho in ihren Reihen hat, steht bei mir eh auf verlorenem Posten. Nach seiner Einwechslung zeigte er wieder einmal, warum er so völlig überbewertet ist. Eigensinnig bis zur Verblendung.

So lebte dieses Derby mehr von Zufällen und endete wie es sich für ein Derby gehört: mit einem Unentschieden.

Etwas anderes lief das Ganze am Mittwoch in Spanien ab. Okay, der gefühlt vierzigste Clásico innerhalb eines Jahres läßt die Vorfreude dann doch nicht bis ins Unermessliche anschwillen, aber man schaut es sich dan eben doch gerne an (wenn man die Möglichkeit dazu hat). Was sofort ins Auge sprang, war das im Vergleich zum Mailänder Derby wesentlich höhere Tempo. Gegen Spanien wirkte Italien unheimlich behäbig und schläfrig. Das mag vielleicht am fortgeschrittenen Alter der Akteure liegen, aber auch in Sachen Passsicherheit wirkte Real Madrid gegen Barcelona wesentlich ansehnlicher. Gut, Barca ist in der Hinsicht das Nonplusultra, aber auch Madrid versuchte anfangs mitzuhalten. Anfangs, denn mit zunehmender Spieldauer wurden die Katalanen mal wieder dermaßen dominant, daß den Königlichen nichts anderes übrig blieb als zu mauern. Christiano Ronaldos Führungstreffer fiel einigermaßen überraschend, lag aber mindestens zu 75% an Barcelonas Erwatzkeeper Pinto, der im Pokal Victor Valdez vertreten darf. Eigentlich hätte es schon in der ersten Hälfte den Ausgleich setzen müssen, aber die Latte und Iker Casillas hatten etwas dagegen.

http://www.guardian.co.uk/video/embed

Das besorgten dann Puyol und Abidal, aber, seien wir ehrlich, mit dem Amoklauf von Pepe rückte das Ergebnis – wieder mal – in den Hintergrund. Vom Idiotenfaktor würde der Portugiese hervorragend zum Mailänder Schlächterduo passen, die Sympathiewerte sind auch in etwa gleich. Dreckig, feige und gemein, der tritt auf die Hand des am Boden sitzenden Gegenspielers. Kann man als Schiedsrichter nicht zwingend sehen, sollte aber eine Sperre nach sich ziehen. Er ist ja Wiederholungstäter.

Im fußballerischen Vergleich hat Spanien um Längen die Nase vorn. Bei Fouls und Gemeinheiten hingegen liegt man fast gleichauf. Aber ob man darauf unbedingt Stolz sein will?

Ich bin ja nun wirklich kein Experte, finde es aber immer wieder hinreißend, wenn Erfahrung aus höheren Ligen bei solchen Verpflichtungen groß und breit ausgewalzt werden. Es ehrt den Spieler natürlich, aber zwei Bundesligaspiele sprechen jetzt nicht dafür, daß da der absolute Kracher kommt. Ich hoffe aber mal, ich täusche mich da gewaltig.

Beide dürften ein wenig mehr Druck auf die Platzhirsche im Mittelfeld ausüben und das kann ja nur gut sein. Denn, wie wir ja alle wissen, Konkurrenz belebt usw usf.

In unregelmäßigen Abständen (wöchentlich bekomme ich das eh nicht auf die Reihe), so habe ich mir überlegt, will ich mich einer meiner Lieblingsbeschäftigungen widmen. Nämlich mir das Maul zu zerreißen über einen Berufsstand, in dem ich sicher komplett versagen würde, der mich aber beinahe jedes Wochenende (und mittlerweile auch vermehrt unter der Woche) zur Weißglut bringt. Ja, Sportkommentatoren im Allgemeinen und die Fußballspezialisten im Besonderen. Und warum dieser Award auf den Namen „Höhner“ hört, möge hier einfach mal nachsehen.

Mein erster Preisträger ist Sport1-Kommentator Oliver Forster, der diese Woche für die Übertragungen vom Carling Cup abgestellt war. Ich bin ja wirklich einiges gewohnt und man bleibt, gerade in Deutschland, auch von nichts verschont, aber Forster ist wirklich ganz schweres Geschütz. Was der vor’m Mikro abzieht, spottet eigentlich jeglicher Beschreibung. Gut, Kommentatoren, die von den 90 Minuten gefühlte 85 nur über irgendwelche Randthemen, nicht aber über das Spiel an sich reden, gibt es ja wie Sand am Meer. Eine derartige Thekenatmosphäre wie Forster so zelebriert (ich sehe vor meinem geistigen Auge quasi die Flasche Mariacron auf dem Tisch), ist, mit Verlaub, unter aller Sau. Wenn ich so etwas haben will, dann kann ich mich auch mit meinen Kumpels betrinken und das Spiel anschauen. Den Kommentar besorge ich mir von alleine. Und mehr bekomme ich dann sicher auch nicht mit als Forster, dem selbst die kleinsten Dinge entgingen. Wenigstens hatte er den Schneid, die nachzureichen. Gelingt auch nicht allen seiner Kollegen.

Beispiel? City gegen United, Mitte erste Hälfte. Vincent Kompany springt mit beiden Beinen in seinen Gegenspieler. Mir taten sämtliche Knochen unterhalb der Hüfte allein vom Zusehen weh, da schwadronierte der Herr am Mikrophon noch über irgendwelche Nebenkriegsschauplätze. Erst als die Kamera das Rudel um den Schiedsrichter zeigte, schien er sich genötigt zu fühlen auf die Szene einzugehen.

Mir ist klar, daß die armen Jungs von Sport1 in München allein vor einer Glotze hocken während sie kommentieren und nicht vor Ort im Stadion sind. Aber so was muß man sehen. Und kommentieren. Und nicht stur seinen Zettelstapel abarbeiten, der mit irgendwelchen nutzlosen Infos gespickt ist. Auf dem Stand dann beispielsweise die unglaublich interessante Geschichte mit Wayne Rooneys Haartransplantation. Kann man mal bringen, geschenkt. Aber die joviale Schenkelklopferart, mit der Kollege Forster das Ganze rüberbrachte erreichte neue Tiefpunkte.

Ein Beitrag zu Ehrenrettung sei ihm gegönnt. Die Geschichte, daß Liverpool erst seit 1964 komplett in Rot spielt, war auch mir neu. Das wiegt allerdings nicht den restlichen Kappes auf, den er verzapft hat.

Nein, diesen Mensch braucht niemand vor einem Mirkophon, jedenfalls vor keinem, daß eine Sportveranstaltung begleitet. Soll ins Formatradio wechseln und da die Frühschicht machen. Mit Ballermann Superhits und diversem Chartschrott. Aber um Himmels Willen kein Fußball mehr…

Der Stadtanzeiger war so freundlich und hat an Neujahr etwas veröffentlich, was man im nordamerikanischen Profisport eine „mid-season report card“ nennen würde. Die Mannschaftsteile plus Trainer wurden unter die Lupe genommen und entsprechend bewertet. Und mit dem Ergebnis gehe ich größtenteils konform.

Ich gebe zu, ich tue mich immer noch ein wenig schwer zu akzeptieren, daß die Fortuna ein Aufsteiger in der Regionalliga ist. Dafür ist ein momentaner, wenn auch etwas windschiefer, Platz 4 in der Tabelle höchst beachtlich. Auch darf ich mir eigentlich kaum ein Urteil erlauben, weil ich bei weitem nicht alle Spiele gesehen habe. Die allerdings, die ich gesehen habe, gaben größtenteils Anlaß zu Frust. Nicht, weil die Mannschaft hoffnungslos unterlegen gewesen wäre. Sondern weil sie zu wenig aus ihren Möglichkeiten gemacht hat.

Das klassische Spiel von Fortuna Köln (jedenfalls nach meinen Eindrücken) sah immer folgendermaßen aus: die Mannschaft fängt engagiert an, drängt den Gegner in die Verteidigung zurück, erarbeitet sich Chancen und erzielt zwangsläufig den Führungstreffer. Danach beschränkt sich das Team allerdings, bewußt oder unbewußt, darauf, den Vorsprung erstmal zu verwalten, fängt sich früher oder später den Ausgleich und muß dann zusehen, daß das Spiel nicht völlig entgleitet. Fußballfeste wie gegen Rot-Weiß Essen gab es leider viel zu wenige. Und trotzdem sehe ich auch Fortschritte, die man dem neuen Trainer zuschreiben darf. Koschinat hat versprochen, daß die Mannschaft leidenschaftlicher und aggressiver auftreten wird, das tut sie sicherlich (wenn auch nicht durchgehend). Jetzt muß nur noch an Feinheiten gearbeitet werden. Wenn es, wie im Stadtanzeiger angesprochen, fünfmal nicht gelingt, eine eigene Führung in einen Sieg uumzumünzen, dann sind das verschenkte Punkte, die sich glücklicherweise in dieser Saison ob der fehlenden Absteiger nicht rächen werden. Ja, bei Platz 4 ist das jammern auf hohem Niveau, ich weiß.

Grundsätzlich, wie schon gesagt, gehe ich mit den Einschätzungen des Stadtanzeigers konform. Auf der Torwartposition sehe ich überhaupt keinen Handlungsbedarf, Paucken und Sela sind solide Rückhalte, die sich jede Mannschaft wünschen würde. Die Abwehr steht manchmal auf etwas zu wackeligen Beinen (gerade innen). Das Mittelfeld zeigt Ansätze von Eleganz, ist manchmal aber auch etwas zu lethargisch. Und der Sturm wirkt weniger filigran als wuchtig. Einzelne Spieler kann ich nicht herausheben, weil ich zu wenig Spiele gesehen habe, Silvio Pagano fällt allerdings immer auf, weil er etnweder durch technische Finesse oder durch übertriebenen Egoismus in Erscheinung tritt.

Ich sehe der Rückrunde (startet am 20.01., 20:00 Uhr, mit einem Heimspiel gegen VfL Bochum II) jedenfalls gespannt entgegen und auch wenn nach oben aufgrund des doch enormen Punkteabstandes nichts mehr geht, so erwarte ich doch leidenschaftliche Partieen. Schließlich gab es letzte Saison ja auch noch eine schöne Aufholjagd.

Und um schnell noch auf die 3. Mannschaft einzugehen, weil das Bild oben zu sehen ist, in der Kreisliga C, Staffel 5 liegen die momentan auf Platz 11 (von 16), allerdings mit Abstand zu den Abstiegsplätzen. Ausbaufähig…

Eigentlich schön zu beobachten, wie in der fußballfreien Zeit um den Jahreswechsel herum mit Ansage sämtliche Gäule mit den Redakteuren diverser wichtiger und (noch häufiger) unwichtiger Nachrichtenkanäle und -portale durchgehen. Da helfen dann auch keine noch so ernstgemeinten Dementis mehr, schließlich müssen Quote und Klicks ja stimmen.

Der Reus-Transfer von Gladbach zu Dortmund im Sommer scheint da nur dazu zu dienen, die Phantasie noch stärker anzuregen. Anders kann man sich das permanente Rumreiten auf der Sahin-Ente auch nicht erklären. Das Gleiche gilt für die ewige Frage in Köln, ob Podolski bleibt oder nicht. Weil jeden Tag, am besten stündlich, neue Nachrichten gebraucht werden, wird auch noch der kleinste Fetzen aus dem Munde irgendeines Verantwortlichen so lange zerkaut, bis er eine Minimalnachricht ergibt. Mal ehrlich, wenn Solbakken gefragt wird, ob es Pläne für den Fall gibt (alles Konjunktiv), daß der Prinz den Verein verläßt und er das bejaht, dann kann man da doch nicht die Schlagzeile (sinngemäß) „FC plant ohne Podolski“ draus machen.

Das wäre ja alles nicht so schlimm, wenn nicht auch noch jeder idiot auf der Straße diesen Müll aufschnappen würde. Ich hatte letzte Woche das Vergnügen in einem Ehrenfelder Café auf einen Kumpel zu warten und konnte derweil einen Westentaschen-Doppelpass-Stammtisch am Nebentisch belauschen. Alles Mini-Latteks, die für sich in Anspruch nahmen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, bloß weil sie die Bild oder spox.com gelesen hatten. Das Reus dann in Dortmund und nicht in München, wie von einem der Wontorra-Darsteller vorhergesagt, landete, wirkt im Nachgang extrem amüsant.

Zum Glück war da noch nicht das Urteil zum Fall „Jermaine Jones vs der Zeh von Marco Reus“ raus, daß hätten die Hallodris sicher auch gekonnt zerpflückt. Es sei bei allem Geschrei über die hohe Strafe dennoch angemerkt, daß Jones a) Wiederholungstäter ist, der b) schon desöfteren durch extrem unappetitliche Fouls aufgefallen ist und sich c) nach seiner überaus dämlichen Aktion auch noch dazu bekennt, nur um hinterher wieder zu behaupten, es war alles nicht so gemeint.Die Krone wird dem ganzen allerdinsg durch dieses Zitat aufgesetzt:

„Was ich getan habe, gehört sich nicht. Aber Strafen von sechs Monaten für mich zu fordern, steht in keinem Verhältnis zu dem, was passiert ist. Ich habe keinen bespuckt, keinen rassistisch beleidigt. Es ist sehr populistisch, wenn einige jetzt eine so überzogene Sperre fordern“

Jones als die verfolgte Unschuld vom Lande. Ein User bei Twitter (Tweet finde ich leider nicht mehr) merkte zurecht an, daß nicht die Forderung nach einer harten Strafe populistisch ist, sondern die hilflosen Versuche von Jones, die kritik an ihm auf eine Ebene mit rassistischen Beleidigungen zu stellen.

Ein kurzer Nachklapp zum angesprochenen Wechsel von Marco Reus. Ich mache aus meiner Sympathie für die Borussia aus Dortmund kein Hehl, aber Reus ist ein Spieler, dem ich so gut wie keine Zuneigung entgegenbringen kann. Sicher, er mag der Mannschaft weiterhelfen, die vielleicht sogar verstärken. Aber sein hinterhältiger Spielstil mit allen möglichen Tricks wie Schwalben, Schauspielereien und versteckten Fouls, gefällt mir nunmal ganz und gar nicht und ich hätte es lieber gesehen, der BVB hätte das Geld in einen sympathischeren Spieler investiert. Wer weiß, vielleicht bekommt Klopp das ja auch noch aus ihm raus.

Die Reaktionen aus München (bzw. Doha) waren allerdings höchst vielsagend. Das klang schon ein wenig beleidigt, vor allem wenn Herr Badstuber sich folgendermaßen äußert:

„Vielleicht hat er sich den Schritt zu Bayern nicht zugetraut, weil er als junger Spieler dringend Spielpraxis braucht. Er wird seine Gründe haben, wir haben jedenfalls auch so Top-Spieler“

Ich sehe das ähnlich wie Herr Watzke, der BVB wird auf lange Sicht den Bayern nicht das Wasser reichen können. Aussagen aus Münchener Munde wie die obige deuten allerdings auf eine leichte Protion Muffensausen hin.

Es dürfte in der Rückrunde lustig werden, …

(…und hoffentlich weniger Augenmerk auf Marco Reus legen…)

Es ist amüsant (und traurig zugleich) wie sehr sich der gemeine Fußballfan hierzulande von einem Boulevard treiben läßt, der für sich wahrscheinlich in Anspruch nimmt, doch nur für das Gute und Gerechte in der großen weiten Welt des runden Leders zu kämpfen. Das in diesem Zusammenhang die Verblendung um sich greift, darf darob nicht verwundern.

Was ist passiert? Borussia Dortmund ist aus der Champions League ausgeschieden. Nach der Vorrunde. Mit nur einem Sieg und einem Untentschieden. Aber vier Niederlagen. Und 6:12 Toren. Bitte hinter jede Aussage gefühlte zwanzig Ausrufezeichen denken, um die Empörung, die um sich greift, plastisch darzustellen. Mal ehrlich, issses das wert?

Seit ein paar Jahren jammert fast der gesamte Sportjournalismus, jedenfalls der Teil, der immer nur bis zur Säbener Straße denkt und nicht weiter, über die Stellung der Bundesliga in Europa, mindestens aber in der Welt. Man war in der ominösen Fünfjahreswertung abgerutscht. Hatte einen Startplatz in den europäischen Wettbewerben verloren. Ein … na gut, Skandal war’s nicht, aber schmerzhaft schien es schon zu sein. So geriet jedes Europapokalspiel zu einem Do-Or-Die über das Wohl und Wehe deutscher Teilnehmer an europäischen Pokalen. Wer verlor schadete der Sache, dem großen Ganzen. Wer sich darüber hinaus auch noch erdreistete a) früh auszuscheiden und das b) auch noch mit mehreren Toren Unterschied, dem konnte der Zorn der Sportjournalisten sicher sein. Ist aber auch gemein, daß diese UEFA-Cup Spiele immer in Osteuropa stattfinden, da will doch niemand hin.

Umso größer war der Jubel, als endlich der zusätzliche Startplatz aus den Händen der Italiener ( DER ITALIENER!) entrungen war. Man war bzw ist wieder wer in Europa, zumindest aber in der Welt. Macht sich auch besser, jetzt wo die Nationalmannschaft nicht mehr rumpelfüßlert. Und was macht der deutsche Meister? Borussia Dortmund? Erdreistet sich einfach aus der Champions League auszuschieden. Als deutscher Meister. In der Gruppenphase. Gegen Mannschaften wie Arsenal, Olympiakos Piräus oder Olympique Marseille. Schande! Blamage! Nicht würdig! Bloßgestellt!

Jetzt mal ganz im Ernst: da haben einige den Schuß nicht gehört. Namentlich Userkommentare schreibende Kiddies in den Foren von Sport1 und spox.com (Link lohnt sich nicht, einfach x-beliebige Artikel zu den BVB-Auftritten in der Champions League suchen). Ich mag da altmodisch sein, aber was andere Vereine in der Champions- oder der Europa League produzieren ist mir völlig latte. Es ist mir scheißegal, ob Leverkusen gewinnt oder verliert. Es interessiert mich nicht, ob Schalke sich blamiert oder groß aufspielt. Das heißt, es interessiert mich schon, aber nur, weil ich als BVB-Anhänger über jede Schalker Stolperei lachen kann. Ich würde allerdings nie auf die Idee kommen, den Blauen vorzuwerfen, daß sie die Bundesliga blamiert hätten. Warum auch, der Verein interessiert mich nicht. Letztendlich, und das hat Klopp nach dem Spiel angesprochen auf Userkommentare in Foren schön zusammengefasst, spielt dort jeder Verein für sich:

„Wir ziehen uns den Schuh an, dass wir unseren Verein Borussia Dortmund nicht würdig vertreten haben. Darüber hinaus sind wir uns keiner Schuld bewusst. Wir würden noch einmal antreten, wenn wir die Möglichkeit bekommen.“ (auf SpOn)

Sagt eigentlich alles  aus. Der eigene Verein und die eigenen Anhänger, denen ist man Rechenschaft schuldig, nicht dem Rest der Republik. Steht in wunderbarem Kontrast zu dem Trailer, mit dem das damalige DSF Europapokalabende bewarb. Tenor: da sitzt jeder Deutsche (sic!) vor dem Fernseher und fiebert mit. Ekelhaft. Passt aber hervorragend zu den ganzen 2006er-ach-ist-der-neugewonnene-Fußballpatriotismus-schön-Fans, die sich für immer in ihrem schwarz-rot-goldenen Taumel eingerichtet haben und nun die Niederlage einer „deutschen“ Mannschaft als persönliche Beleidigung auffassen. Diese Bevölkerungsgruppe hat bis vor ein paar Jahren noch nie etwas von einer Fünfjahreswertung gehört, echauffiert sich nun aber derart vehement, als ob sie den Koeffizienten höchstselbst erfunden hätte. Allein für diese Klientel wünsche ich mir, daß das CL-Finale in München dieses Jahr ohne deutsche Beteiligung stattfindet.

Was bleibt über die Borussia aus Dortmund zu sagen? Sicher, man hat ‘ne Bruchlandung erlitten. Richtig was auf die Fresse bekommen. War zu grün. Aber die Bundesliga blamiert? Jeez, get a life…

Am Sonntag erreichte mich die Nachricht, daß der ehemalige brasilianische Nationalspieler Sócrates verstorben ist. Eine trauriger Anlaß sich  an ein großes Spiel zu erinnern.

Ich habe aufgrund meiner späten Geburt die Leistungen von Sócrates nie richtig würdigen können, kann mich aber noch sehr lebhaft an die WM 1986 in Mexiko und das Viertelfinale Brasilien gegen Frankreich erinnern. Brasilien galt, wie vor fast jedem Turnier als Favorit, aber für einen gerade auf dem Gymnasium eingeschulten deutschen Fußballanhänger entzog sich diese Ehrerbietung jeglicher Kenntnis. Brasilien waren die mit den Hackentricks und dem verschörkelten Spiel, die nie einen Blumentopf gewinnen. Dabei zählt doch nur das Ergebnis. So dachte ich damals. Und wurde verzaubert von den Darbietungen eines Careca, Müller, Edinho, Alemao, Branco oder Sócrates auf der einen und Platini, Tigana, Giresse oder Fernandez auf der anderen Seite. Das mit Zico (leider angeschlagen) der wahrscheinlich talentierteste Spieler erst im Laufe der zweiten Hälte eingewechselt wurde, spricht Bände für das hohe Niveau des Spiels.

Vier Jahre früher, 1982, soll das Brasilien unter Führung von Sócrates auf dem Höhepunkt seiner Kunst gewesen sein, die Mannschaft taucht regelmäßig in den Listen auf, in denen die besten Teams stehen, die nie etwas gewonnen haben. An eben diese WM habe ich, bis auf die deutschen Spiele kaum Erinnerungen. Und junge Dortmunder Fans werden mit dem Namen Tele Santana sicher auch nur den Spitznamen ihres Backup-Innenverteidigers verbinden.

In der Rückschau verklärt sich einiges und vielleicht würde ich diese Viertelfinal-Partie nicht so in den Himmel heben, wenn ich sie heute nochmal sehen würde, aber sie kommt mir in den Sinn, jetzt, da ich mit dem Ableben Sócrates‘ konfrontiert wurde. Sócrates selbst war schon damals irgendwie anders. Ständig erzählten die Reporter von seinem Beruf. Kinderarzt. In Deutschland gab es keine Kinderärzte auf dem Fußballplatz. Das machte ihn exotisch, der verrückte Name tat sein übriges.

(Irgendeine treue Seele hat tatsächlich das Spiel in mehreren Teilen bei Youtube hochgeladen. Vielleicht gönne ich mir das in einer ruhigen Minute mal)

Wenn ich jetzt in den Nachrufen lese, daß er nicht nur sein Medizinstudium neben seinem Beruf als Fußballer ausübte, sondern auch noch in der Demokratiebewegung Brasiliens engagiert war, dann macht ihn das in meinen Augen nur noch herausragender und größer. Und hebt ihn vor allem von seinen Nachfolgern, egal ob in Brasilien oder in Europa, ab.

Der Fußball verliert einen ganz Großen, leider viel zu früh.

(Als Abschluß noch ein Interview aus 11 Freunde)